Невежество всегда гротескно… (продолжение)

В общем, в ноябре все уже знали, что будет вторжение, не было только точной даты. Первоначально называли 18 января. Глава НАТО Столтенберг тогда заявил, что мир в Украине возможен в случае территориальных уступок Украины.

В декабре министр Обороны Резников опять обращается к партнерам с просьбой о поставках оружия. Белый дом ему отказывает. Но при этом Байден дает приказ рассекретить данные разведки о вторжении РФ в Украину, поскольку заявления официальных лиц США о вторжении были встречены американскими партнерами и союзниками «со скептицизмом».

«Когда мы объяснили нашим политикам, и наши политики пошли к своим собеседникам, они обнаружили, что в этом есть изрядная доля скептицизма», заявила директор национальной разведки Эврил Хейнс. Тогда Байден велел раскрыть информацию. При этом пригрозил Путину санкциями, если тот вторгнется дальше, чем на Донбасс, что возмутило Зеленского.

27 января у Зеленского был телефонный разговор с Байденом. После этого CNN сообщил, что Байден предупредил о «неизбежном» вторжении России, а Зеленский якобы не поверил. Эту информацию опровергла сотрудник нацбезопасности Белого дома Эмили Хорн Твиттере выше. Она сказала, что существует такая вероятность, но об этой вероятности говорят несколько месяцев. О неизбежности Байден не говорил.

Опять зрада

 Тогда Белый дом заявил, что слово «inevitably» неправильно поняли. Байден имел в виду возможно, а не неизбежно. Но было уже поздно, в Украине уже начался скандал. «Зеленский не верит Байдену». CNN почему-то не сообщил, что Байден тогда предложил Зеленскому эвакуацию. Зеленский ему ответил, что ему нужно оружие, а не такси. Но Байден опять ему отказал. Почему? Зеленский в интервью немецкому каналу ZDF сказал: «Если бы меня услышали раньше и дали нам хотя бы ПВО, чтобы мы могли защитить себя. Я предупреждал и о том, что РФ заблокирует Черное море. Почему не дали оружие и не ввели санкции?» 

Действительно, почему? Наши предупреждают США с лета. Бёрнс уже в ноябре уверен в этом. Разведки идентичны. И о чем тогда Байден предупреждали Зеленского в конце января? Почему Байден так себя вел? Буданов выше ответил на этот вопрос. Потому что перед войной куча дебилов, называющих себя оппозицией, бегала по закулисью, обливала грязью Зеленского, называли его агентом Москвы, как и Ермака, а кто-то даже добрался до штаб-квартиры НАТО. Боты и полезные идиоты подогревали истерию. А все сети тогда были завалены пророссийским ИПсО.

Здесь написано: «НАТО ошибается, если считает, что российское наступление встретит сопротивление со стороны Украины. Большинство украинских солдат сложат оружие и присоединятся к русским, прежде чем они застрелят брата. Запад никогда не поймет культурной связи между русскими и украинцами». 

Теперь все ржут над этим. Мы ржали и тогда, когда это писали. Но некоторые на Западе думали, что будет так, как с Крымом. Они зайдут, а наши стрелять не будут в «брата», пропади вы пропадом с такими братьями. Байдена и Пентагон убедили в том, что Зеленский сбежит, а их оружие достанется России. Поэтому Зеленский не слышал Байдена, предлагающего такси, а Байден не слушал Зеленского, просящего оружие. 

Пресс-секретарь Никифоров говорил тогда, что Зеленский провел с Байденом тогда 3-4 телефонных разговора и они тогда подробно обменивались мнениями и оценками ситуации по угрозе. «Поэтому фраза «не хотел слышать» требует уточнения». Он напомнил, как Зеленский просил партнеров хотя бы ввести пакет превентивных санкций, чтобы заставить Россию отвести войска. «И здесь уже можно сказать, что наши партнеры не хотели нас слышать», – добавил пресс-секретарь Зеленского. Пентагон, как и НАТО, готовили себя к тому, что Путин захватит Украину за три дня. С Крымом же там и произошло. Вопрос в том, кого у нас интересуют факты?

Юзеры до сих пор юзают вопрос: почему Зеленский не предупредил народ, зная о вторжении? Так вас только и делали, что предупреждали со всех сторон, что это может произойти! А точной даты никто не знал. Жириновский назвал 22 февраля, после чего впал в кому и прибывал в ней, числясь еще живым, пока все его активы — всё, что было на него оформлено — не переоформили на нужных людей. Затем улетел развлекать Ад. 

«Путин принял окончательное решение о начале войны примерно в 3 часа дня 23 числа. До обеда были еще колебания», сказал Буданов. Видимо, братва отпраздновала день советской армии и, осмелев после нескольких рюмок, решились. Но наши как могли, так и готовились. В первые недели февраля Резников объявил рутинные учения и это был повод тайно вывести части и разбросать по стране. Когда рашисты начали бить по в/ч, то там уже никого не было. И в Гостомеле были муляжи. Я сейчас больше всего прислушиваюсь к Буданову, который в итоге оказался во всем прав.

У меня осталось еще пару вопросов от Виктории Спартц, которая винит Ермака в провале обороны Херсона и в трагедии батальона «Азов»

Я, честное слово не понимаю, каким боком к этому можно притянуть Ермака? Почему нет претензий к Баканову? Выше твит, на котором происходит задержание и арест высокопоставленного крота Олега Кулинича и, как сообщает Виктор Коваленко, давнего агента ФСБ, связанного с Деркачем, и которого Баканов зачем-то вернул на службу в СБУ. Его называют ответственным за оккупацию Крыма. 

Коваленко пишет, что арест высших чинов СБУ — это сенсационное событие, ставящее в центр внимания Баканова, который его назначил. Коваленко сообщает, что Зеленский хотел его уволить в июне, но утечка Politico через Кристофера Миллера помешала этому. «Одной из причин ареста главного российского шпиона в СБУ Олега Кулинича является то, что перед вторжением России в феврале в Украине были сняты все минные поля вдоль линии разграничения с оккупированным Крымом. Это позволило оккупантам быстро захватить юг Украины», — пишет Коваленко. Вот еще информацияо задержании Кулинича. Именно в его грехах Спартц пытается обвинить Ермака.

Единственное ее обвинение, которое имеет под собой почву — это затягивание назначения независимого антикоррупционного прокурора. Я не знаю, откуда она узнала, что это из-а Татарова? Интересно, в Америке все знают, кто такой Татаров? Хотя тема с Татаровым действительно набила уже оскомину, ее юзают все кому не лень и уже не первый год. Шабунин этим живет. Он уже рассказал, что скоро суд, но судьи все продажные, и Шабунин в этот суд не верит. Я не понимаю, почему они не закроют этот кейс с прокурором САП и не прекратят все спекуляции по этому поводу? Но тема Татарова уже реально достала всех. Тем более, что они взяли на себя обязательства решить этот вопрос. Поэтому, когда Спартц говорит, что она решила об этом рассказать, потому что «никто не хочет об этом у вас говорить». Это выглядит как комедия. Затем в интервью УП она сообщает, что «проблема не в Ермаке, а в том, что проблемы не решаются». «Может Ермак, а может и не Ермак, я не знаю, но хочу, чтобы проверили». «Это ваши внутренние проблемы, меня они не касаются, я просто решила помочь, потому что я плачу вам деньги…». 

В интервью Бутусову она сказала, что Зеленский отказался ее принять, поэтому она обратилась к Байдену. Офис президента сообщил, что Спартц не обращалась к Зеленскому по поводу Ермака. «Это дело американского депутата и американского президента. Дадим им самим разобраться. Там звучат какие-то обвинения. Если у Спартц есть какие-то доказательства, пусть обнародует их. Пока, кроме обвинений одной из сотен депутатов мы ничего не услышали». Странная история. Зеленский принимает всех гостей, особенно конгрессменов США. Или у Зеленского понимают, что республиканцы снова хотят втянуть их в партийные разборки с демократами. Они уже раз обожглись и не собираются играть в эти игры снова.

Wasn’t the withdrawal from Afghanistan a deal signed by President Trump without the participation of the then Afghan government? 🤔https://t.co/qOVxO1orj0

— gaoge (@gaoge764) July 12, 2022

Я решила пошариться у нее в Твиттере. Она здесь троллит Джека Салливана, которого Ермак благодарит за еще один пакет оборонной помощи. «Надеюсь Джек Салливан справится с Киевом лучше, чем с Кабулом», — пишет она. И тут же получает ответ на свою издёвку: «Разве вывод войск из Афганистана не был сделкой, подписанной президентом Трампом без участия тогдашнего афганского правительства?» — спрашивают у нее и отправляют ей ссылку из Википедии. 

По стилю ее Твиттер чем-то похож на Твиттер Трампа, поэтому я не сдержалась и спросила у нее, почему бы ей не отправить Байдену запрос аналогичный тому, что она отправила на Ермака, относительно Дональда Трампа, поскольку на всех российских ТВ каналах целыми днями кричат, что это они помогли своему агенту Трампу стать президентом. И что американскому обществу это было бы намного интереснее, чем какой-то Ермак. Нет, ну можно было бы еще написать королеве Елизавете с просьбой проверить кремлевские связи Бориса Джонсона, а чего? Тем более, что там есть доказанные факты, а что есть на Ермака? Эту тему первой начала разгонять российская системная оппозиция.

Первым был Андрей Пионтковский, обслуживающий штаб Порошенко 

Он назвал Ермака агентом ФСБ с погонялом «Козырь», а куратором его назвал Суркова, что само по себе смешно, учитывая отношения Суркова с ФСБ. ГРУшник не может быть куратором у ФСБ. Кроме того, он сказал, что за вербовкой Ермака стоял Коломойский. Это меня тогда повеселило. Беня вербует агентов Москве? Это прелестно. Если еще учесть, что Пионтковский, до того как Ермак возглавил ОП, то же самое говорил об Андрее Богдане, когда тот ОП возглавлял. В США тогда, вроде бы, попросили Богдана убрать из-за контактов с Коломойским, а по Ермаку вопросов не было. 

Потом Валера Соловей начал юзать эту тему, сделали вброс по Оману

Тут уже приехал Патрушев второй раз вербовать Ермака на глазах у Зеленского и султана Омана. Но это не все. Вслед за этим вылез Швец и сказал, что он точно знает, что Ермак не агент ФСБ, а агент ГРУ, потому что когда-то в Советском Союзе отец Емрака служил в ГРУ. Ага, в Афганистане ПТУ создавал афганцам. Значит и дети Швеца автоматом агенты ФСБ. Люди, как вы перевариваете весь этот гротескный бред? Это как сказал Корчинский, что есть такие люди, глядя на которых тебе хочется, чтобы они были агентами Москвы. Он-то это точно знает. Ему давно на лбу написали «агент». Но хуже агентов могут быть только борцы с агентами. А если у нас нация начнет бороться с московской агентурой, которую сама себе и назначает, то ничего хорошего в этом не будет.

Вот Спартц и Марси Каптур приветствуют Зеленского и Ермака у себя в Конгрессе. Это как раз тот момент, когда Зеленский приехал просить помощи. Здесь она заверяет, что Конгресс будет поддерживать наших друзей и союзников по всему миру на двухпартийной основе и защищать нашу страну. Но Конгресс тогда ни хрена не сделал для Украины. Она это прекрасно знает, поскольку сама обещала Зеленскому поддержку еще 2 сентября, но вся эта поддержка была только на словах. И у нее нет никаких оснований обвинять в чем-то Зеленского. Хотя я понимаю, что ее цель не Зеленский и даже не Ермак.

Ей в самом деле выборами можно не заморачиваться, потому что у нее там нет конкурентов. Но спекуляции вокруг войны в Украине — это повод навредить Байдену. Несмотря на то, что Байден пригласил ее в Белый дом на подписании двухпартийного закона о ленд-лизе из уважения к тому, что она единственная женщина в Конгрессе украинского происхождения. Он вручил ей авторучку, которой подписал закон. Но у нее весь Твиттер — это война с Байденом и демократами. Она ругает Ненси Пелоси за то, что та посетила Киев не прихватив с собой какого-то республиканца, чтобы продемонстрировать единство. Байдена ругает за инфляцию, за списание долгов студентам, за цены на бензин, за открытые границы — за всё. И борется с коммунизмом. В комментариях у нее срач, но не из-за Байдена, а из-за Ермака. Людям нужна жертва. Такое всегда происходит после любого вброса. Одни напали на Ермака, другие — на саму Спартц. Мне ее даже жалко стало.

В интервью Бутусову она сказала, что она раньше, пока не началась война, вопросами Украины никогда не занималась и не обращала на нее внимания, что у нее своих внутренних проблем хватает. И тут же сказала, что она не говорила о том, что Ермака надо снимать. Типа она озвучила то, о чем у нас говорили. Кто-то ее неплохо использовал. Но ей ничего не стоило зайти в комитет по разведке в Палате или в Сенате, или написать сначала запрос в спецслужбы. Дождаться ответа и уже потом сообщать об этом или нет. Но ей нужен был скандал. Бутусову она сказала, что администрация Байдена не дает им никаких брифингов, а этим скандалом она добилась того, что Байден их принял. Видимо, ей там кое-что объяснили и она сменила тон. Затем она сказала, что на войну надо идти с республиканцами, а не с демократами: «Мы являемся лидерами в этом вопросе. А Байден плохо и медленно вам помогает». 

За что я не люблю республиканцев, так это за то, что они любят один в один, как Путин, с больной головы на здоровую все переложить

Сначала они 28 апреля голосуют против внесения в порядок дня вопроса о ленд-лизе, руководствуясь позицией партии. И, кстати, она тоже голосует «против». Затем уже в Сенате 13 мая при первой попытке проголосовать закон, республиканские сенаторы Джон Кеннеди и Рэнд Пол его блокируют. Пол требует создать должность инспектора для большей подотчетности оборонной помощи. Потом они рассказывают, что это Байден все делает медленно.

Алла КНЯЗЕВА

(продолжение следует)

 

 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.